Obama of McCain?

Als obama dan oorlog gaat voeren, waarom? Waarover gaat die oorlog?

Waarom moeten die Amerikanen toch altijd oorlog voeren? McCain is ex-soldaat. Zo iemand vertrouw ik toch ook niet aan de macht. Dat Obama Iran wil bezetten vind ik uiterst merkwaardig. Waarom? Wat hebben ze eraan? als ze weer met de reden die Frenk ook al noemde komen flip ik hem echt

Gegarandeerd dat daar iig een koude oorlog tussen komt.
Tijd geleden was er een nieuwsbericht dat een Iranese officier vertelde over dat ze alvast gaten aan het graven waren voor de dode Amerikaanse soldaten. Vond Iran wel zo aardig.

Ja het leuke is ook dat hier ene aantal keer geroepen wordt van 'iedereen die hier stemt weet toch niet waar ze het over hebben' Maar zo heeft het grote gedeelte van amerika dat stemt ook niet Obama belooft inderdaad veel en McCain blijft wat realistischer. In de praktijk laat dit zich meestal uiten in weinig verandering. Desondanks zou ik alsnog Obama kiezen omdat ik onderhand geen vertrouwen meer heb in de Republiek.

Ik geloof dan ook heilig dat er meer achter die hele oorlog in irak en 9/11 zit dan wat de amerikaanse overheid ons doet geloven.

BaXiess schreef:

Ja het leuke is ook dat hier ene aantal keer geroepen wordt van 'iedereen die hier stemt weet toch niet waar ze het over hebben' Maar zo heeft het grote gedeelte van amerika dat stemt ook niet

Daar heb je helemaal gelijk in, de meeste Amerikanen zijn ook gewoon dom volk die over het algemeen gewoon stemmen wat ze het leukst klinkt op TV..

BaXiess schreef:

Ja het leuke is ook dat hier ene aantal keer geroepen wordt van 'iedereen die hier stemt weet toch niet waar ze het over hebben' Maar zo heeft het grote gedeelte van amerika dat stemt ook niet Obama belooft inderdaad veel en McCain blijft wat realistischer. In de praktijk laat dit zich meestal uiten in weinig verandering. Desondanks zou ik alsnog Obama kiezen omdat ik onderhand geen vertrouwen meer heb in de Republiek.

Ik geloof dan ook heilig dat er meer achter die hele oorlog in irak en 9/11 zit dan wat de amerikaanse overheid ons doet geloven.

Maar idd, het volk weet weinig waar ze voor stemmen.
Daarom zijn de campagne punten ook zo simpel gehouden, lower taxes snapt iedereen, maar als Obama gaat roepen over allerlei ingewikkelde wetten die de mensen in de weg zitten krijgt hij minder stemmen.

/Care wat er in Amerika gebeurd. (vooral politiek)

Ik denk dat het broeikaseffect momenteel niet erg het belangrijkste op de agenda mag zijn..

Obama, McCain is patat, en bejaard

CHANGE: Come Help A Niger Getting Elected

Ben ik toch voor Obama. Man met veel charisma en uitstraling, veel beter dan het onderkruiperige aalgladde Mccain.
Helaas zijn de verkiezingen totaal oneerlijk en zal Mccain waarschijnlijk winnen. Vlak voor de verkiezingen zal Bush waarschijnlijk een crisissituatie uitroepen, om zo nog 90 dagen te rekken. Dan komen er weer verkiezingen, is er genoeg tijd geweest om alles te manipuleren en zal Mccain winnen.

*jippie* NOT

Obama.

Ik denk dat het in beide gevallen goed mis gaat.

McCainis nummer zoveel in een lijst van texaanse boeren enzo.
Obama is van binnen blank maar maakt er gebruik van dat hij afro-amerikaans hij.

Ik denk dat ze beide wel meerdere aanslagen kunnen verwachten. En ze kunnen allebei geen wereld besturen (want tegenwoordig doen amerikaanse presidenten dat, kut hype).

/Care dat de olieprijzen weer zullen gaan stijgen en jij straks voor een prikkie een auto kan kopen maar er niet in kunt rijden

/Care dat er een inval in Iran komt met als mogelijk gevolg een kernoorlog en wij daar toch ook zeker consequenties van zullen voelen

Moet ik nog doorgaan?

Volgens mij klopt dit verhaal van thaan niet helemaal hoor (ja dit is een combinatie van 2 posts ):
Belastingverlaging > Meer consumptie > meer btw inkomsten > bedrijven krijgen meer inkomsten > meer winst/loonbelastingen afdragen/etc > meer inkomsten voor de overheid

want stel je verlaagt de btw van 20 naar 10 procent, dan gaan mensen wel meer kopen, maar wil de overheid dan ook meer inkomsten hebben zullen mensen meer dan 2x zoveel moeten gaan kopen en dat lijkt me niet erg realistisch .

Hoe eerder ze het in Amerika verneuken, hoe beter.

Ik ben niet zo gehecht aan het huidige systeem. Dan maar lopen of met de fiets

Inderdaad....

Dan kan niemand meer Amerikaanse porno kijken op internet....

zoals redtube?

Al die dingen die met elkaar verbonden zijn, zijn niet van levensbelang hoor. Het lijkt zo omdat we al -tig jaar op deze manier leven. Maar het is eigenlijk een omslachtig systeem om de vooruitgang van de mens zelf stil te zetten en dus waar dan ook hulpmiddellen voor te verzinnen. Als het zo doorgaat zijn we over 20 jaar onderontwikkelde luie dikzakken.

Dus ja, ik ben niet echt bang voor de mogelijke instorting van het financiële systeem.

Hulpmiddelen? Dat valt wel mee. Goede robots zijn er nog lang niet, er zullen alleen maar hulpmiddelen voor dingen als stofzuigen verschijnen, echte goede robots zullen er pas over een eeuw komen denk ik. De mensheid zal nooit lui of onderontwikkeld worden. Dat gebeurt gewoon niet. Zolang er nog geen robots zijn die onze wereld besturen zal dat niet gebeuren. En als robots in principe onze wereld gaan besturen(wat niet zo'n raar idee is als je even nadenkt, want de beslissingen die gemaakt worden zijn meestal niet meer dan wat moeilijkere rekensommetjes in taalvorm), dan zal er heus wel iemand een stokje voor steken. Nee, laat ik het zo zeggen:
We zijn veel te ontwikkeld om onderontwikkeld te worden.

Het is natuurlijk wel zo dat de 'onleuke' dingen worden vervangen door machines, maar verder zal het leven denk ik alleen maar saaier en simpeler worden. Dat is wel een gevaar. Wall-E weergeeft deze boodschap prima.